牢獄之災(zāi)和巨額賠償?shù)膲毫?/strong>
施瓦茨不只是一位著名的計算機活躍分子和編程天才，而且是一個大名鼎鼎的黑客。對于施瓦茨的死亡，不少網(wǎng)民在表達悲痛和震驚之時，也感到惋惜，而且還對其所作所為相當糾結(jié)。有人指出，很難界定他是對是錯，但年輕的生命就這樣結(jié)束讓人惋惜。
施瓦茨顯然是一位提倡在互聯(lián)網(wǎng)上自由共享知識和信息的計算機專業(yè)人員，他極力反對美國致力于保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA）和《保護知識產(chǎn)權(quán)法案》（PIPA）兩個法案。出于在網(wǎng)絡(luò)上公平和自由地獲得知識與信息的觀念，施瓦茨以其高級黑客的超級技術(shù)盜竊了麻省理工學(xué)院（MIT）和
2011年7月19日，施瓦茨因數(shù)字盜竊被捕。在支付10萬美元保釋金后，施瓦茨被保釋。
施瓦茨于2010年9月購買了一臺電腦后，在MIT網(wǎng)絡(luò)中注冊了一個用戶名ghost，開始進行數(shù)字盜竊。后來，
道高一尺，魔高一丈。施瓦茨隨后改變了IP地址，繞過MIT和
美國聯(lián)邦政府起訴施瓦茨時，將其罪名由開始的4項提高至13項，于是施瓦茨面臨最高400萬美元罰款及50年以上的牢獄生涯。但是，2012年9月24日，施瓦茨在出席法庭聽證會時拒絕認罪。施瓦茨的母親則在他自殺后的第二天（2013年1月12日）早上在《黑客新聞》中透露，“艾倫對自己的案件和即將接受的審判感到非常憂郁，但我們卻不知道他正經(jīng)歷著如此巨大的痛苦。”
或許，這正是導(dǎo)致施瓦茨自殺的重要原因。
黑客、公眾與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)
無論對于黑客有何種定義，但可以有一種基本的認定，即基于特定目的在未經(jīng)允許的情況下擅自進入他人計算機系統(tǒng)并對他人信息進行下載（盜竊）、刪改和破壞的人。黑客的動機有很多種，其中，就有出于自由和公正而下載信息以提供給社會公眾使用的目的，施瓦茨作為計算機高手和高級黑客的一部分行為動機可能正是如此。
但是，在網(wǎng)絡(luò)時代，人們既擔心知識和信息的泄漏，更擔心政府、軍隊、銀行、安全系統(tǒng)等要害部門的機密信息的泄漏，這將對所有人的安全造成威脅。因此，美國在“9·11”事件之后，國會迅速通過了“反恐怖法案”，其中就包括“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義阻止和防范”內(nèi)容，“任何人在一年之內(nèi)入侵他人電腦并且造成損失，累計金額達到5000美元的，將被視為違法犯罪行為。”
對于促進社會發(fā)展和文化傳播的一般的知識和信息，在現(xiàn)有法律框架和文化下，大部分人也認同需要保護。保護知識產(chǎn)權(quán)的目的當然是為了鼓勵人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動整個社會的知識傳播與科技進步。相應(yīng)地，在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當獲得保護。
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)除了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外，又包括數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、多媒體、網(wǎng)絡(luò)域名、數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等。但是，網(wǎng)絡(luò)信息資源的特征也決定了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)具有與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)完全不同的特點，如知識產(chǎn)權(quán)具有專有性，而網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護則是公開、公共的信息；知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，而網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)則是無國界的。
2011年美國政府又草擬了更全面的SOPA和PIPA提交國會審議，但是引發(fā)了全球聲勢浩大的抗議。
網(wǎng)絡(luò)自由和知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界
施瓦茨之死可以說是對SOPA和PIPA的反抗，而且一些美國人認為，是美國司法部及其引用的過時的殘忍的《計算機欺詐和濫用法》殺死了計算機天才施瓦茨，因此人們希望施瓦茨之死可以促成一部“艾倫（Aaron）法案”，廢止嚴苛的計算機犯罪法，以保護人們在網(wǎng)絡(luò)上自由獲取信息和發(fā)表言論的權(quán)利。
為什么包括施瓦茨和許多著名網(wǎng)站，如維基百科等網(wǎng)站在內(nèi)的計算機專業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)和公眾要反對保護知識產(chǎn)權(quán)的SOPA和PIPA呢？維基百科給出了一些理由。維基百科稱，SOPA和PIPA的法律條文并不是為了有效阻止人們侵犯版權(quán)這一主要目標，而已經(jīng)變相成為一種嚴重妨礙互聯(lián)網(wǎng)開放和自由的惡法。這將會增加網(wǎng)站所有者的負擔，因為警方可以因為一項侵權(quán)的信息而依法對所有網(wǎng)站封禁，這已經(jīng)是一種不必要的遏止作為。
這就會有兩種結(jié)果。那些小型網(wǎng)站會沒有足夠的資源來為自己辯護，而大型媒體出于競爭的目的故意在版權(quán)信息并未遭到侵犯的情況下提出訴訟。如果很多網(wǎng)站尤其是國外網(wǎng)站紛紛被列為網(wǎng)站黑名單，這些網(wǎng)站將不會出現(xiàn)在各大搜尋引擎的結(jié)果之中。這樣，SOPA和PIPA就會建立一個充滿限制與控制的狹隘框架。
但是，這并不代表維基百科和其使用者們愿意看到有人踐踏人們的網(wǎng)絡(luò)自由，而SOPA和PIPA的規(guī)定可能侵害人們自由地從網(wǎng)絡(luò)獲取知識和自由表達意見的權(quán)利。例如，SOPA和PIPA的法律條文不能區(qū)分著作權(quán)保護與言論自由表達的細微差別，一旦疑似侵權(quán)的網(wǎng)站只能被迫默默關(guān)閉，一旦有部分內(nèi)容重疊便認為是侵權(quán)，這就會讓人們失去追求保護言論自由的價值觀念，而且人們將會失去所有能夠代表我們這一代的一切。
互聯(lián)網(wǎng)絕不能為了適應(yīng)過度簡單的解決方案，以及為了取悅那些花費高額金錢來推動這一控制法案的版權(quán)持有人，最終變成一個忽視人們得以自由表達權(quán)益的世界。不過，維基百科認為，《數(shù)字千年版權(quán)法》是一個可以接受的既保護知識產(chǎn)權(quán)，又有自由表達意見和分享知識和信息的法案，也就是能在不踐踏自由表達的前提之下找到一個正確的方法，進而依法對那些已確實侵犯版權(quán)的文章和作者進行處理。但是SOPA和PIPA的出現(xiàn)并不代表這些價值觀，所以維基百科反對SOPA和PIPA。
施瓦茨的獨特意義
施瓦茨以盜竊學(xué)術(shù)論文的行動來反對SOPA和PIPA還有其自身的獨特原因。在施瓦茨看來，自己未經(jīng)他人允許下載論文等各種信息首先不是為了自己享用和獲利，而是為了許許多多迫切需要和使用這些知識和信息的公眾，其次是為了避免或打破政府、大學(xué)和學(xué)術(shù)機構(gòu)、出版商、企業(yè)等機構(gòu)壟斷和獨享公共信息，其中有些公共信息本來就屬于每個公民。
例如，對于法院的判案信息和各種有關(guān)的文檔，如法庭記錄，不僅當事者（原告、被告和雙方代理人）應(yīng)當可以免費獲取，就連一般公眾也可以免費獲取。對于當事人來說，獲取這些資料是為了應(yīng)訴并保護自己的權(quán)益，對于普通公眾來說是獲取和學(xué)習(xí)法律知識并領(lǐng)略法的精神，也判斷和了解公平和正義是否體現(xiàn)在每個案件中。
現(xiàn)在，盡管每個美國人可以查詢美國聯(lián)邦法庭記錄系統(tǒng)，以獲取這方面的信息，但是每次查詢都要付費。這些信息即便對當事人也要每次收費，而非一次性地付費。這就使得包括施瓦茨在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)自由者想出各種方法來應(yīng)對。施瓦茨和一些計算機活躍分子建立了一個網(wǎng)上的開放數(shù)據(jù)庫，稱為RECAP。這個數(shù)據(jù)庫的聰明之處在于，它允許用戶將自己付費獲取的任何判案記錄放入這個數(shù)據(jù)庫中以自由和公共方式存儲，因此可以讓更多的人不用付費就能獲得這些資料。
為此，施瓦茨只付了一小筆錢，就獲取了美國各地法院的法庭記錄和判案結(jié)果的海量數(shù)據(jù)，然后把它們放到RECAP公共數(shù)據(jù)庫，讓所有公眾免費共享和使用。此舉也讓施瓦茨受到美國聯(lián)邦政府的憎恨，這顯然是破除了法院對判案資源的壟斷。但是，在計算機活躍分子和一些公眾看來，此舉是施瓦茨們反對網(wǎng)絡(luò)知識和信息壟斷的一項重大勝利，但政府失去了壟斷資源后惱羞成怒，開始誹謗施瓦茨，同時FBI也介入調(diào)查，想要懲處他。在那段時間，施瓦茨可能會因這一網(wǎng)絡(luò)自由的行為付出不小的代價，但是，由于施瓦茨并無什么明顯的違法漏洞，因而政府未能對他有任何懲處。
施瓦茨的行為和死亡提出了一個特別的問題，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護和公眾在網(wǎng)絡(luò)上自由獲取知識和信息的邊界該如何界定。這不僅是美國，也是全球各國都需要在網(wǎng)絡(luò)時代亟待解決的一個重要問題。
